Обыкновенное чудо

Есть спектакли для души, есть для ума, есть для глаз. Как здорово, что Обыкновенное чудо - для всего и сразу! Браво! Долго не отпускал. Мне даже понравилось, что спектакль немного "затянут" - есть в этом какая-то атмосфера печали и сказки.  

Первый раз ушел из театра, не досмотрев до конца спектакль, и причин тому много.
Но начту с того, что понравилось:
1. Декорации хорошо
2. Игра актеров понравилось, особенно Медведя, Волшебника его жены, придворной дамы.
3. Музыкальные вставки.
Дальше, что не понравилось, и тут много:
1. Не понятно почему на роль нежной и молодой принцессы взяли бодипозитивную даму. Это замечание скорее субъективное, т.к. по правилам театра, если весит табличка на которой написано «лес», то нужно верить, что это лес. К тому же актриса играет не плохо. Но я так и не смог понять зачем нужно утруждать зрителя принять то, что эта крупная дама та самая нежная принцесса. Особенно при наличии хорошо играющих, молодых и стройных актрис, например хозяйка или придворная дама, (опять же очень молодая актриса играет опытную зрелую женщину - придворную даму). Режиссёр, зачем Вы так?
2. Костюмы короля и охотников – минус костюмерам.
3. Жутко растянутое время: 2 час превращено в 4! И ладно бы эти дополнительные часы были наполнены чем-то на уровне, нет, режиссер, видимо решил поиздеваться над нами. Ну или у него завышенное ЧСВ, и он решил исправить (доработать) пьесу какого-то Е. Шварца. Про эти дополнения ниже.
4. В пьесу добавлено целое крупное действующее лицо – шут. Он появляется на всем протяжении. Зачем? не понятно, ведь он никак не влияет на происходящие события, и никак не объясняет происходящее, зато во втором акте поёт песню (не плохо, кстати), но не ужели только ради этого он введен? Также, он показывает, что у короля плохой яд, но зачем тогда он жалуется, что этот отличный яд вылили… глупость какая-то.
5. Периодически появляются девочка и мальчик, которые просто бегаю по сцене. Их появление, большие паузы в некоторых диалогах, а также дополнительные вставки в пьесу никак не оправданы, разве что необходимость растянуть постановку до 4 часов.
6. Введена крайне идиотская сцена с охотниками. Такое ощущение, что во взрослый спектакль вставили сцену из детской любительской сказки. Зачем это издевательство. Режиссер, Вы действительно считаете, что из комичного персонажа охотника, нужно сделать форменного идиота. Может Вы и зрителей считаете идиотами?
7. Глупейшая сцена драки принцессы и медведи. Её богу, я чуть не бился головой об стену. Вероятно, дракой пытались компенсировать отсутствие какого-нибудь постановщика фехтования, ок, но ей богу лучше выкинуть эту сцену совсем, чем показать то, что показали. (хотя, учитывая то, что принцесса крупнее медведя в неё можно поверить, хотя нет, не получается)
8. Отдельное слово о игре министра-администратора. Тут не понятно это актер так не попадает в роль или ему такую задачу поставил режиссёр (склоняюсь ко второму). Вы действительно считаете, что опытный интриган, который вертит все двором, ведет себя как 13-летняя истеричка?
Дальше ещё можно много написать, но уже устал. В целом создаётся впечатление, что над взрослой сказкой поработал школьник, которому поставили задачу растянуть спектакль в два раза. А этот школьник ни взрослого юмора не понимает, ни жизни, но думает, что понимает и потому «улучшил» гениальную пьесу своим «неповторимым виденьем». Спасибо.
Потраченного времени и денег действительно жаль.